Incidente Tornado ad Ascoli Piceno: la verità sui voli a bassa quota

1. Ho letto con attenzione e mi complimento per quanto esposto nell’articolo. Io ho solo sfiorato il sogno che quei ragazzi avevano invece realizzato e l’unico pensiero va a loro e alle loro famiglie.

   Rispondi

2. Tra le varie inesattezze presenti spicca la velocità del Tornado…questo velivolo raggiunge a “tutta canna” ad una quota di circa 22 mila piedi mach 1.3 ! E non gli ottimistici e solo sulle riviste riportati 1.9.

   Rispondi

   1. Come immagino già sai, la velocità di mach è influenzata dalla quota.

      1 mach a livello del mare corrisponde a circa 1220 km/h, mentre a 40.000 ft corrisponde a circa 1050 km/h

      Nella scheda tecnica del Tornado presente sul sito dell’Aeronautica Militare è riportato che la “velocità massima a bassa quota circa 1.480 km/h (1,2 mach)”

      1480 km/h sul livello del mare corrispondono a 1,2 mach
      1480 km/h a 20.000ft corrispondono a 1,3 mach
      1480 km/h a 40.000 ft corrispondono a 1,4 mach

      Nell’articolo è scritto che TEORICAMENTE il Tornado può raggiungere 2330 km/h in quota e 1480 km/h a bassa quota, sappiamo che queste velocità sono influenzate da variabili come quota, carico (es armamenti, pod..), kg carburante…

      Per evitare equivoci ho adeguato i valori con quelli presenti sul sito dell’AM.

      Se hai riscontrato “varie” inesattezze nei dati riportati nell’articolo ti chiedo la cortesia di segnalari per poterli correggere, grazie.

      Rispondi

3. abito a gioia del colle,praticamente a 1 km dall’aeroporto militare del 36 stormo…é una vergogna,volano senza regole.

   Rispondi

   1. Regole di volo che tu ovviamente conosci alla perfezione giusto???

      Rispondi

      1. io non le conosco ma mio figlio che ha appena 16 mesi le conosce abbastanza bene…chiaramente mi riferisco a quello che quotidianamente accade a gioia del colle,non ho espresso giudizi sulla tragedia di ascoli

      2. 16 mesi…? E le conosce abbastanza bene, sarei curioso di sapere che addestramento ha fatto…ovviamente ti riferivi che che il tuo bimbo venga svegliato da un semplice decollo che trattandosi di tornado è alquanto rumoroso…giusto?
         Ma toglimi una curiosità hanno costruito la tua casa e poi dopo a meno di un 1 km l’aeroporto…………ovvio che soon ironico!
         Ma cavolo andate a vivere ad 1 km da un aeroproto militare e vi lamentate?

      3. e si in realtá sarebbe piu giusto spostare 30000 persone da gioia del colle e non far “rispettare” qualche regoluccia ad inglesi francesi e italiani che volano su questo paesino…chiudo qui,é una guerra persa!
         (e comunque qui non ci sono solo i tornado a spaccarci i timpani)

      4. la base esiste dal 1915….!
         Vogliamo poi considerare l’economia che genera proprio a favore del paese di 30.000 anime..??
         Scommettiamo che se la base la chiudono il suo paese va in miseria?

         Ma poi con che dati alla mano parla di regole di volo non rispettate?

      5. la base esiste dal 1915 e gioia del colle dal 2013!!!non ho mica detto che la base deve chiudere anzi…e poi se nn se n’é ancora accorto tutta l’italia sta andando in miseria e credo proprio che il motivo sia semplice:mancanza di buon senso e rispetto verso gli altri…non credo che ci vogliano grandi sforzi da parte dell am per evitare “inquinamento”.
         chiudo qui

      6. Ma lei pensa che un pilota militare si sveglia alla mattina e quando gli gira prende un aereo e va a farsi i cavoli suoi per aria e ad infastidire la popolazione? Pensa che l’attività di volo non tenga in considerazione un bilanciamento tra le l’attività richiesta per garantire l’addestramento del personale e quella di creare il minor fastidio possibile alla popolazione?
         Forse sarebbe il caso che chi di volo ci capisce poco (o nulla), prima di esternare proprie considerazioni personali si documenti almeno un po’, per evitare di sparare a zero senza un minimo di dati a sostenere la propria tesi. Su internet si legge una marea di idiozie che si potrebbero evitare con una ricerca di 5 minuti su google. Ma a molti fa più comodo spararla grossa per dare sfogo alla propria frustrazione piuttosto che ammettere di non sapere qualcosa (che è assolutamente normale, per un settore con il quale non si ha mai avuto a che fare).
         A maggior ragione se si compra una casa ad 1 km da un aeroporto militare mi sembra ridicolo lamentarsi del rumore e assumere che non ci siano regole. Un aereo militare fa rumore, c’è poco da dire: è progettato per avere la massima potenza possibile allo stesso modo in cui una macchina da Formula 1 è fatta per spremere fino all’ultimo cavallo il motore (e di rumore ne fa!).
         Giusto per conferma, i caccia a Gioia del Colle ci sono dai primi anni ’60, con gli F-86K del XII Gruppo (fonte sito AM – Organizzazione – Reparti – 36° Stormo) e attualmente ci sono gli Eurofighter. Forse quindi prima di prendere casa nel suo paesino di 30.000 abitanti, che come è stato scritto sopra sicuramente trae un beneficio economico dalla presenza della base, sarebbe stato opportuno fare una valutazione non solamente basata sul costo ma anche sulla posizione dell’abitazione.

      7. x Rosangela : se vi ha fatto comodo acquistare una casa ad 1 km di distanza dall’aeroporto (per pagarla meno) non e’ di certo colpa dell’Aeronautica Militare……….

      8. Io lavoro all’aeroporto di Ancona/Falconara che come si sa è adiacente la Raffineria api a pochi centinaia di metri dal dal sentiero di atterraggio( vedi google maps)…, ora quando la raffineria si è estesa secondo voi in che direzione si è sviluppata verso il mare o verso nord?
         Eh no proprio verso il sentiero di atterraggio e anche qui come immaginate solite polemiche…gli aerei passanoo sopra la raffineria ed anche in questo l’aeroporto esisteva già.
         Sig. Rosangela…vorrei tanto leggere i suoi commenti sul sito delle ferrovie riguardo all’incidente di viareggio e li è stata davvero una strage…ovvio lo dico in modo ironico ma il concetto è lo stesso se non vuoi che un treno ti entri in casa non la comperi a fianco i binari..se non vuoi che gli aerei ti spacchino i timpani non prendi casa ad km da un aeroporto…e che cavolo!

      9. Comunque circa mezz’ora fa due Tornado a bassa quota su Senigallia esattamente sopra casa mia…probabilmente del
         6 ho appena intravisto lo stemma sulla deriva perchè andavano abbastanza…continuate così ragazzi per i vostri colleghi!

      10. Ragazzi ma quel manuale del tornado si trova da scaricare senza pagarlo?
          Non che costi una cifra però….

      11. Una domanda per esperti del settore
          ho visto da google maps 2 linee alta tensione nella zona dell’impatto
          Secondo Voi possono aver contribuito a generare l’incidente o essere la concausa del tragico epilogo?
          nei primi giorni di ricerche ho visto in un servizio televisivo del TG un cavo tranciato ma poi, più nessuna notizia di queste linee elettriche
          grazie per le risposte
          Sergio

      12. Come spiegavo nell’articolo, le esercitazioni a “bassa quota” su quella zona sono effettuate a 1000 ft, ovvero 300 metri.
          Stando alle dichiarazioni dei testimoni oculari (parlo di quelli più attendibili, non quelli che hanno visto gli ufo) i due Tornado si sono scontrati ad una quota pari o superiore a 1000 ft incrociando due traiettorie ortogonali.
          Se così fosse (lo sapremo solo al termine delle indagini), i cavi dell’alta tensione potrebbero essere stati tranciati solo in seguito alla collisione, ovvero i rottami potrebbero aver impattato la linea elettrica…

      13. Ti metto un paio di foto dalle quali è abbastanza facile dedurre che i due aerei stessero rispettando le quote, le colline che vedi che sono i comuni di tronzano e poggio anzu sono circa a 400 mt sul livello del mare quindi ad occhio gli aerei erano sui 600, quindi sui 1200 piedi ( il minimo e di 1000 per tutti i voli in vfr ma i militari possono scendere fino a 500 (250 mt ) su determinate zone ma non mi pare questo il caso.
          Insomma pur nella sua tragicità quella foto dimostra che non stessero volando a quota alberi come detto da alcuni per cui è altrettando verosimile che le linee dellalta tensione siano state tranciate dai resti degli aerei ( vedi seconda foto).
          Almeno io traggo queste impressioni dalle foto…

      14. foto

      15. ii

      16. scusate ma non m inserisce le foto…perchè?

      17. io le vedo, chiudi la pagina e riaprila

      18. Si infatti, scusate il casino

      19. se 2 aerei cadono credo assurdo di 2 anomalie ai motori di ambo i caccia…

      20. testimonianze di persone a me vicine mi hanno riferito che nei centri abitati limitrofi come san benedetto si sono spaventate x la bassa quota dei tornado.io sono perito aeronautico e lavoro nel settore ma nn mi considero un esperto,ad ogni modo è palese che l’ errore sia umano e poteva costare la vita a molti civili.mi madre era 1-2 km dal luogo dello schianto.pace all anima loro ma sono d accordo con chi considera la vita di un pilota mil. uguale a quella di un manovale.

   2. ma come si fa ad essere così ignoranti???

      Rispondi

4. Scusatemi, sono un ignorante in materia, volevo chiedere, visto che ho letto commenti anche di persone molto esperte, è possibile che uno dei due aerei abbia avuto delle importanti avarie tali da costringere l’altro velivolo ad abbatterlo per evitare la caduta del velivolo in difficoltà su Ascoli Piceno??? Forse da ignorante ho chiesto una fesseria, però questa mi sembra una spiegazione, laddove fosse possibile, più plausibile di tante altre che ho letto..
   Grazie x l’articolo e l’eventuale risposta, buona giornata Ivano

   Rispondi

   1. No

      Rispondi

5. Un ottimo pezzo, Solo un piccolo errore: ” Nel posto posteriore non sono presenti i comandi di volo.” Questo è un errore. Ci sono. Si puo’ volare guardando lo schermo frontale. (non sono un esperto, sono sicuro pero’ di quello che scrivo). grazie,

   Rispondi

   1. Sei sicuro sicuro sicuro?

      Rispondi

   2. Te lo spiego brevemente: i doppi comandi sono presenti solo sulla versione TRAINER del Tornado, ovvero sulla versione che viene usata per addestrare i neo-piloti di Tornado.

      Nel dettaglio: basta cerare su internet e troverai queste righe di Wikipedia il trafiletto che ho appena estrapolato, sul quale poi vorrei fare alcune riflessioni e fugare ogni dubbio:

      [fonte wikipedia]
      […] “Tornado IDS DC (Doppio Comando ovvero Trainer): 126 prodotti, che ha una disposizione degli equipaggiamenti interni diversa. Il secondo posto di pilotaggio ha il joystick spostato sulla destra per far posto ad una cloche, mentre vi sono le manette sulla sinistra. Questa versione non possiede uguali capacità combattive dei monocomando e può impiegare soltanto carichi bellici ridotti (da esercitazione), tra l’altro ciò risulta anche dalle fotografie dove il monitor TV-TAB di sinistra, relativo alle armi d’attacco, non è presente. Considerando che questa versione serve solo per familiarizzare con il volo del velivolo, la limitazione delle capacità di attacco che ne deriva è comprensibile ma reale. […]”

      Ovvero, i velivoli TRAINER sono gli unici dotati di doppio comando, per consentire la conversione alla macchina dei nuovi piloti Tornado, ma il progetto MRCA (il progetto del Tornado) é stato sviluppato prevedendo solo nel posto anteriore i comandi di volo (pilota) mentre nel posto posteriore sistema di navigazione e gestione dell’armamento(navigatore), senza avere i doppi comandi.

      I piloti studiano e volano alle scuole di volo per diventare piloti (pilotare, e gestire completamente un aeroplano militare) : i navigatori studiano e volano alle scuole di volo per diventare navigatori (non diventano piloti, non possono pilotare). I comandi di volo non sono replicati nel posto posteriore, bensì l abitacolo è immerso in sistemi avionici con varie funzioni.

      Quindi gli equipaggi pilota navigatore possono volare su Tornado variante TRAINER e “NON TRAINER”( cioe il Tornado versione standard, es: IDS) ma il navigatore non è “abilitato alla condotta del velivolo”. Gli unici che possono pilotare il velivolo TORNADO TRAINER dal posto posteriore, sono gli ISTRUTTORI PILOTI di TORNADO, che studiano e si preparano intensamente per acquisire questa “abilitazione”.

      Spero di aver portato chiarezza ma soprattutto spero che chi sa di non conoscere una materia in modo certo, preciso o con solide certezze, possa capire che basta fare un minimo di ricerca e provare a cercare informazioni esatte da fonti attendibili.

      Scrivere qualsiasi cosa su internet significa parlare ad un forum di persone estremamente vasto e non é come fare due chiacchiere al bar del paese (tanto quello che dici al massimo arriva al paese più vicino). Tante volte i propri interlocutori non si conoscono, e non sempre si riesce ad esprimere correttamente il proprio pensiero, rendendo a chi legge una informazione non propriamente corretta, che inevitabilmente genera assunzioni di ogni tipo per colpa di una “ignoranza lecita” (non tutti possono essere esperti di tutto) che diventa ignoranza pura (quindi pericolosa).

      Rispondi

      1. x From the Skies: mi dispiace contraddirti, ma anche il navigatore del Tornado IDS è dotato di “hand control sticks” (ovvero “cloche” o “barra di comando”).
         Eccoti le foto prese da una pubblicazione “modellistica” (“Verlinden
         Publications 0627 – Lock On 012 – Panavia Tornado IDS”) con relativa
         didascalia.
         Infine, nulla da dire sulla non “abilitazione alla condotta del velivolo” da parte del navigatore ma in condizioni normali, mentre in condizioni contingenti anch’esso è abilitato a farlo.
         P.S.: sono un ex
         Ufficiale dell’Esercito ormai in quiescenza, diplomato “Perito in Costruzioni Aeronautiche” presso l’I.T.I.S. “Omar” di Novara e Pilota di Alianti Veleggiatori con Brevetto di Volo “C”, oltre che appassionatissimo modellista.
         (purtroppo la foto non è stata inserita dal programma).

      2. Sei sicuro sicuro sicuro?

      3. Non é corretto…prova a cercare tronado trainer backseat su google! Quella che si vede non é la cloche per portare l’aereo, ma a fare altro! Cerca la foto…capirai che la cloche é una cosa e che il “navigator hand control stick” (come scritto, che non significa barra di comando..di volo) é un’altra!

         P.s. Se vedessi l’abitacolo di un carro armato probabilmete anch’io scambierei delle “leve di comando” per altre! 😉

      4. x Ospite: mi dispiace contraddirti. La cloche a disposizione del navigatore è proprio per la navigazione e non per altri scopi (per quali altri compiti potrebbe essere impiegata una cloche se non per pilotare? Tutti gli altri dispositivi non ne abbisognano, basta guardare i pannelli).
         Inoltre, nell’immagine che posto ora si vede la parte anteriore dell’abitacolo con la “pilot’s hand control sticks” (cloche del pilota), come riportato dalla relativa didascalia.
         Per quanto riguarda i carri armati, io ho prestato servizio a Bellinzago in una caserma adiacente alla Base di Cameri (avevamo addirittura in comune un lato delle rispettive recinzioni) con cui intrattenevamo splendidi e continui rapporti di amicizia, da me ampiamente abusati per visite, colloqui e quant’altro vista la mia passione per il volo e per tutto quello che vi gravita attorno.
         Mitico il “Tiger Meet” del 1986, da me goduto in aeroporto seduto comodamente sul casotto del controllo meteo con alcuni amici, durante il quale ho avuto la fortuna di prendere posto nel cockpit di un F 16 (scambiandolo con il suo pilota con un giro sul mio Leopard…).

      5. Gianfrà…sii più curioso, vai alle pagine 642 e 643 del manuale del Tornado, il link lo ha postato FromTheSkies ma se te lo sei perso eccolo qua: http://www.avialogs.com/en/aircraft/europe-and-consortiums/panavia/tornado/aer1f-pa200-1-panavia-200-tornado-flight-manual-italian-series-aircraft.html

      6. Va bene…ci riprovo allora!

         Visto che ti piacciono le foto e gli aerei, così come avevo suggerito di fare la ricerca, adesso suggerisco la soluzione postando direttamente la foto!
         Ora hai presente quel gioco trova le differenze?! Se confronti la prima foto che postato (quella dell’altro post insomma, del posto posteriore) noterai delle piccole differenze nell’abitacolo: quella che posto io qui sotto, è quella di un TRAINER (la variante con i doppi comandi, usata per l’addestramento e qualifica nuovi piloti di Tornado), mentre la foto da te posta (sempre la prima!) é l’abitacolo del navigatore nella versione NON TRAINER, e quindi quella “pura” concepita per portare a termine missioni di attacco al suolo.

         Ti aiuto subito a trovare le differenze: se noti la ‘front console’ c’é già una radicale differenza, sul Trainer scompare lo ‘schermo’ di sinistra, per fare posto ad altri strumenti PER LA CONDOTTA DEL VOLO, al centro rimane lo ‘schermo rotondo’ e a destra non cambia niente. Se guardi la ‘right console’ (per capirci la piantana che rimane a destra sedendoti nell’aereo) noterai che proprio lì hanno spostato quella che dalla didascalia (e come hai riportato tu) si chiama “navigator’s hand control stick’: sei d’accordo?! Te l’assicuro…é quella, e l hanno messa a destra per fare spazio al centro, tra le gambe del posto posteriore, alla CLOCHE e dare libertà di movimento alle gambe per muovere i pedali, che purtroppo non si vedono per ovvi motivi di prospettiva.

         Inoltre, sempre per problemi di prospettiva, non si vede che sulla ‘left console’ sono duplicate le manette dei motori e la leve per cambiare la geometria alare.

         Quindi come abbiamo visto tutti insieme adesso, ci sono delle differenze nel posto posteriore del Tornado! E in genere chi ha la passione, fa il modellista, collezionista (anche di auto) nota tutte le sfaccettature, come hai fatto anche tu, solo che forse ti mancava un confronto più ampio.

         La seconda foto che hai postato, invece, si tratta come hai detto giustamente tu di un abitacolo anteriore, quindi quello del pilota (nota adesso come le cloche siano identiche, duplicate, proprio perché é un doppio comando).

      7. Ho messo entrambe le foto del Trainer qui sotto. (Posto posteriore).

      8. Foto

      9. C’è un problema di visualizzazione, carico di nuovo le foto del “vero” TRAINER

      10. x Ospite e From The Skies
          Avete ragione. Mi scuso per il mio errore di non aver eseguito un confronto più ampio, non avendo riportato le immagini più chiare che ho poi ritrovato su un’altra delle pubblicazioni sul Tornado in mio possesso.
          In tali immagini – tratte dalla pubblicazione “Kagero Topshot n° 11010 – PanaviaTornado” – si vede il posto del navigatore e, nella foto in alto a sinistra della sequenza, si nota il “navigator’s hand control stick” posto al centro e la presenza in basso del pannello con gli strumenti di volo basici che presuppongono la possibilità per il navigatore di controllare l’assetto e il volo dell’aereo. Nella foto in basso – sempre a sinistra – invece si nota la mancanza dello “stick del contendere” sulla consolle di destra (cosa presente nelle foto postate da From The Skies – recuperati dalla pubblicazione “Squadron Signal n° 1111 – Panavia Tornado in Action” ma che si riferiscono al Tornado F2 (T) e non al Tornado IDS). Purtroppo non ho immagini della consolle sinistra dello stesso aereo, su cui dovrebbero “presumibilmente” essere posti i comandi per il motore e per l’incidenza alare.
          Non voglio essere pedante o fare il pierino della situazione. Io mi baso su quanto letto e sui documenti, fotografici e non, che ho recuperato e sono sempre pronto a fare il “mea culpa” e a cospargermi il capo di cenere qualora io sbagli.

      11. Signor Gianfranco, le foto che ha ppstato Lei non sono di un Tornado Trainer, quindi non ci sono i doppi comandi, quindi nel posto posteriore non ci sono ne cloche ne manette motore ne la leva per comandare LA FRECCIA ALARE.

          Con questo spero abbiamo chiuso il loop.

      12. x Ospite: come ho già premesso, mi scuso per il mio errore, ma da qui a non poter commentare quello che riportano le immagini ce ne corre.
          E’ assolutamente vero che le foto postate ultimamente NON – e sottolineo “NON” – si riferiscono ad un “Trainer” bensì ad un aereo “operativo”.
          Ho sottolineato peraltro come la presenza del pannello con gli strumenti basici di volo e la presenza del “navigator’s hand control stick” dalla forma molto più simile a quella della normale barra di pilotaggio (ben diversa peraltro da quella che si vede nella foto sulla consolle a destra del “Trainer” postate da “From the Skies”) possa indurre nell’errore di considerarla proprio come tale.
          Infine, ho inoltre sottolineato che, non avendo immagini della consolle di sinistra, posso solo presumere che essa riporti i controlli per la manetta e il comando per la variazione dell’incidenza alare pur non essendone sicuro.
          MI permetta così di porle una domanda: sapendo che su gran parte dei caccia moderni è consuetudine – una sana consuetudine a parer mio – che anche il secondo posto abbia duplicati i comandi di volo e sulla base delle immagini a sua disposizione – q, non le verrebbe naturale affermare che anche il navigatore possa avere le stesse caratteristiche?

6. Complimenti! Finalmente un articolo serio e documentato sull’argomento.

   Rispondi

7. Buona sera a tutti.. Scusatemi ma volevo far notare una piccola cosa essendo del posto dove i 4 angeli hanno perso la vita…
   La persona che ha scritto questo blog ha scritto che i due tornado erano partiti separati e non volavano insieme.. Perfetto …. Ma perche allora qui mille persone tra controguerra ascoli pagliare ecc ecc li hanno visti passare piu volte insieme vicini facendo molto rumore?? Vorrei capire questa cosa visto che li hanno visti in molti.. E poi scusate i due tornado hanno dei radar all’interno.. Come e’ potuto succedere di scontrarsi cosi’ banalmente?? Aspetto vostre..grazie

   Rispondi

   1. Ciao

      in questo articolo ho voluto spiegare come si svolge, a livello macroscopico, una missione a bassa quota.

      Quello che è successo ad Ascoli è evidentemente un evento anomalo, qualcosa è andato storto, ma ufficialmente l’Aeronautica Militare ancora non ha rilasciato alcun dettaglio, anche perché le indagini sono appena iniziate.

      Ad oggi è impossibile conoscere i dettagli dei piani di volo dei due Tornado e il tracciato radar, quindi non so dirti se effettivamente volavano “vicini” o meno. Poi “vicini” può voler dir tutto come niente…

      In base alle dichiarazioni pubblicate anche dall’Ansa (http://www.ansa.it/marche/notizie/2014/08/22/tornado-aeronautica-2-missioni-diverse_e400271d-d878-44d5-8162-8a4467c119cd.html), i due Tornado stavano conducendo “due missioni addestrative separate ed erano impegnati in task diversi. Si stavano recando in un punto in cui avrebbero dovuto svolgere separatamente i compiti loro assegnati, che non comprendevano pratiche di combattimento simulato”

      Rispondi

   2. Ma perche’ non ti vai a leggere tutto questo articolo dall’inizio…..???

      Rispondi

8. Penso anche io al mare di idiozie che ci sono state propinate da voi militari, pensate unicamente a dire la verità senza trincerarsi dietro a chissà quali segreti, almeno abbiate questa dignità di informarci perchè chi deve informare i giornalisti siete voi stessi.

   Rispondi

   1. I giornalisti hanno la presunzione di scrivere senza nemmeno chiedere! E’ quello il problema. E la gente come te gli crede anche! Già leggendo l’articolo su questo blog dovresti riuscire a capire quante cazzate vi hanno propinato i giornali in questa settimana! Ve la prendete sempre con i militari..perchè non andate a cercare il furbone che diceva che c’era il rischio di contaminazione radioattiva causa da armamento a bordo, che stavano GIOCANDO A FARE LA GUERRA, che volavano in zone vietate!? Lui non ti ha preso in giro??? Dovresti incazzarti più con lui che con i militari ora come ora. Sempre a pensare al complotto in questo paese. Ma che complotto ci deve essere?? Abbiamo perso quattro ragazzi che stavano compiendo il loro dovere e dovete sempre e comunque vedere del marcio.

      Rispondi

   2. I militari,vanno in guerra,per lanciare doni,cioccolata e sigarette,il lavoro lavoro e la guerra,cio prevede uccidere altri esseri umani,la morte fa parte del gioco.

      Rispondi

9. Se dei giornali posso fidarmi diciamo del 50%, ma non so quali… Se la carne venduta da quel macellaio è meglio di quella dell’altro, ma non posso fare una scelta oculata non sapendo dove ognuno si rifornisce… Se un meccanico lavora meglio o peggio di quell’altro, ma io per decidere devo tirare per aria una moneta… di quale criterio mi posso avvalere per fare la scelta migliore che in definitiva è ciò che si vorrebbe? La risposta sta nella capacità cognitiva dell’individuo che in base alle conoscenze ad all’esperienza si dà da sé una dritta. Chi invece non dispone di codesta qualità deve per forza fare cernite più o meno intelligenti in funzione di tutta una serie di variabili tra le quali spicca: -Questo costa meno dell’altro! Ed “ingoia” il suo acquisto come fosse oro colato. Però sappiamo che potrebbe aver fatto la scelta sbagliata ed allora la sua mente, il suo stomaco e il suo portafogli si ritrovano zeppi di cacca i primi due, e svuotato malamente il terzo… ma il bello è che di tutto ciò “egli” non se ne rende nemmeno conto! Tengo a precisare che il signor “EGLI” siamo un po’ tutti noi.

   Rispondi

10. Buonasera Andrea
    sono l’autore del blog, un semplice appassionato che ha deciso di condividere, attraverso questo sito, alcune curiosità sul mondo dell’aviazione.

    Quando possibile evito di trattare notizie che hanno a che fare con “incidenti aerei” perchè ci sono molte fonti più autorevoli ed informate di me che hanno modo di parlarne in maniera esaustiva, e non mi piace trattare questo argomento perchè molte persone si avvicinano al mondo dell’aviazione solo perchè “incuriosite” dagli incidenti, quando invece per me il volo ha un altro significato.

    Non sono un giornalista, non ho una laurea, non sono un militare, non faccio parte dell’Aeronautica Militare, non lavoro per nessuna azienda nel settore aeronautico…
    Non ho nessun interesse personale a pubblicare articoli come questo, tra l’altro non mi paga nessuno per farlo e non ho guadagnato neanche 1 € da quando ho aperto questo blog. Anzi, tutte le trasferte per seguire gli airshow, tutti i libri, manuali, biografie, attrezzatura fotografica… me li sono pagati da solo perchè è la passione che mi spinge a farlo.

    La stessa passione che mi ha spinto a scrivere questo articolo per rendere “giustizia” a chi, per lavoro, vola.

    Ti chiederai… rendere “giustizia” da cosa?
    Da tutte le “cavolate” che alcuni tuoi colleghi hanno scritto/detto su questo incidente. “Inferno di fuoco sui cieli di Ascoli Piceno”, “Giochi di guerra”, “Armamento Radioattivo”, “Poteva essere una strage” “Ora chi paga i Tornado”… queste sono le frasi più banali che riesco a ricordare.

    A me non interessa veramente nulla che oggi le notizie corrono veloci e che ci sono esigenze di redazione che ti obbligano a produrre un pezzo in poco tempo. Se il tuo caporedattore ti chiede di fare un pezzo sull’incidente di Ascoli Piceno in 10 minuti per mandarlo in stampa a breve, scrivi quello che sai in quel momento, ovvero che sono precipitati due velivoli Panavia Tornado dell’Aeronautica Militare Italiana nei pressi di Ascoli. Punto. Non c’è bisogno di aggiungere altro. Nessun “inferno di fuoco”, nessuna “possibile strage”, nessun “armamento nucleare”, nessun “gioco di guerra”, nessuna collisione. Perchè non lo puoi sapere dopo 10 minuti dall’incidente.

    Secondo te quanto ci ho messo a scrivere questo post?
    Ho impiegato due serate, durante i miei giorni di ferie. Quindi diciamo 4-5 ore. Forse più. E ad un certo punto mi sono fermato perchè pensavo che tanto nessuno avrebbe letto questo post. Pensa, io l’ho fatto “gratis”, perchè un giornalista che è pagato per diffondere “notizie” (che dovrebbero corrispondere a verità) non ha fatto lo stesso lavoro che ho fatto io?
    E ti ripeto, fino a due giorni fa sapevo superficialmente cosa fosse un volo a bassa quota.
    Sai come mi sono informato?
    Ho cercato su google (si, google è il mio informatore anonimo… lo so che un vero giornalista non dovrebbe mai svelare la fonte ma io lo faccio perchè non sono un giornalista)
    E siccome sono trasparente, a fine articolo ho incollato tutti i documenti che ho letto, che neanche sono tanti… Scommetti che domani su qualche giornale troverai il copia incolla di parti del mio articolo senza neanche citare la fonte?
    Leggi tutti i documenti, vedrai che il mio “super” articolo non è niente altro che una raccolta di informazioni che ho estrapolato da quei documenti. Non ho dovuto contattare fonti misteriose, generali in pensione, ministeri, uffici stampa… ho fatto tutto da solo.

    In Italia ci sono 100.000 giornalisti di cui solo 50.000 attivi (anche questo me lo ha confidato google). E’ possibile che a nessuno di questi geni sia venuto in mente di cercare su un qualsiasi motore di ricerca “missione a bassa quota”? E di informarsi che un velivolo militare può esercitare bassa quota su tutto il territorio nazionale a 1000 ft? Invece di scrivere “Quegli aerei non dovevano essere li”

    Usate internet solo per diffondere i vostri scoop ma non per informarvi? E’ solo un mezzo per veicolare le informazioni o anche per recuperarle?

    Su tutti quei siti web dove campeggiava la foto dell’esplosione del Tornado già si sono dimenticati della notizia, perchè ormai non raccimola più abbastanza visualizzazioni. Poche visualizzazioni corrispondono a pochi click. Pochi click vogliono dire pochi soldi. Allora è meglio mettere la foto di qualche gnocca nuda e avanti col prossimo scoop.

    Nell’opinione pubblica è rimasta impressa quella foto con i vostri titoli e le false informazioni. La “gente” si domanda quanto costa un Tornado e di chi pagherà i danni. Quando invece i veri danni al nostro Paese li fa qualcun altro e sono ancora più profondi che la perdita di due aerei.

    VDC

    Rispondi

    1. Sembrerà strano, ma capisco Vdc e …in parte condivido. Volevo soltanto dire che le cose non sono mai così..”semplici” da giudicare. Nemmeno quando si parla di giornalisti (che sono un po’ meno di 100mila, ma più o meno ci siamo). Buona serata. (spero solo sia chiaro che non ero intervenuto per polemica).

       Rispondi

       1. Signori, vorrei solo aggiungere che basta digitare su GOOGLE 4 semplici parole per avere informazioni ufficiali: ” ufficio stampa aeronautica militare”:

          Viale dell’Università, 4

          00185 Roma

          Tel: 06/49866132

          Fax: 06/49864341

          Email:stampa@aeronautica.difesa.it

11. Buonasera.
    io ho sofferto molto questo incidente, in quanto, ex militare, sono conscio di quanto questa vicenda abbia dell’incredibile. Conoscevo inoltre un paio dei quattro ragazzi caduti.
    E ne conosco, sopratutto, i risvolti personali, purtroppo.

    Innanzitutto preciso, che a parte dettagli davvero minimi, le info sopra riportate sono la cosa più seria che abbia letto in questi giorni. Mi complimento con il redattore che le ha espresse.
    Detto questo, ho apprezzato anche l’intervento di Andrea Fabbri che ha espresso dei concetti chiari e comprensibili anche a chi oggi, forse giustamente, critica aspramente alcuni approcci giornalistici diciamo, poco professionali.
    Ma voglio con questo dire che, tutto sommato, quanto ho letto e visto è “perdonabile”, a mio avviso, in quanto il giornalista DEVE intervenire sul fatto. E’ il suo lavoro. Lo pagano per questo. E l’ignoranza, nel senso più positivo possibile del termine, in qualche modo, è legata alla tecnicità degli argomenti e dalle fonti che si spacciano per attendibili in momenti di grande concitazione come quelli che si vivono a ridosso di un dramma come questo.

    Quello che invece considero intollerabile, pur facendo la “tara” relativamente al popolo del WEB, sono gli interventi dei “saccenti” o degli ignoranti, in questo caso nel senso peggiore del termine, che credono di essere “saccenti”.
    Ne ho letti di inqualificabili, di assurdi, di demenziali.
    Non voglio dilungarmi e, soprattutto tediarvi con banali esempi, ma credetemi, ne sono rimasto disgustato.
    Il WEB consente di far fruire informazioni a chiunque. Facebook, ed altri “social” consentono a chiunque di potersi esprimere liberamente. Forse, nel caso specifico, anche troppo.
    Non sono un profondo conoscitore di questi sistemi, praticandoli per questioni professionali da poco, ma come si possa tollerare un tale “scempio”, francamente non lo capisco.
    Ho dovuto pubblicare un post sul mio profilo per chiedere ai miei contatti, il RISPETTO dovuto a questi giovani in un momento in cui ancora si ritrovavano “paracaduti” e si ripeteva a gran voce che, quindi,qualcuno si sarebbe salvato.
    A Ghedi, alla luce della dinamica dell’incidente, le speranze erano pari a ZERO, già nei minuti successivi al disastro.
    Ed io, conscio di questo, assistevo impotente, al proliferare di idiozie di ogni genere.
    Non volevo, quindi ora entrare nel merito tecnico della vicenda, anche se, forse in possesso di molti elementi che al momento sfuggono ai più, ma soffermarmi sull’aspetto più orientato alle reazioni del WEB.

    Ma temo che non servirà a molto.

    Ne parlerò con i miei figli, che “divorano” notizie dal WEB.
    Nella speranza che sappiano mantenersi lontani dalle tentazioni di intervenire in ambiti che, al momento, sfuggono loro dal punto di vista tecnico e sostanziale.

    Rispondi

12. ECCELLENTE LAVORO !!! E te lo dice un ex navigatore TORNADO che ha partecipato alle operazioni di “POLIZIA MILITARE” ahahahaha nella prima guerra del Golfo, si quella di Bellini e Cocciolone. Molto appropriato il post dell’amico andrea che giustramente spiega le ragioni dal punto di vista giornalistico, ma vedi Andrea, il problema é un altro, se io leggendo una mare di idiozie scritte su un argomento di cui sono padrone, mi pongo un problema, allora quando leggo di cose che non conosco, che livello di affidabilità posso attribuire a quelle notizie ??? nessuno. E non voglio parlare poi di quel tale (a proposito non lo definisco “giornalista” per rispetto alla categoria ) che si lancia in descrizioni sul ritrovamente dei cadaveri descivedo fino all’unghia smaltata della povera Mariangela……. nell’occasione di un incidente che occorse ad un velivolo quando ero ancora al reparto, una famiglia si fece giurare dal sacerdote che officiava la funzione, che il loro congiunto era integro nella bara. Il sacerdote accettò di giurare e tutta la famiglia da quel momento trovò una strana serenità, non so cosa scatenò quella serenità, ma lui con quella affermazione li rasserenò. Ma lo capiscono questo i giornalisti ????
    E chiudo con una preghiera principalmente per i familiari e gli affetti di questi ragazzi perché sulle loro spalle rimarrà per sempre il peso della loro perdita.
    Grazie Riccardo

    Rispondi

    1. Ciao Riccardo

       io non ne so nulla ma volevo sfruttare la tua esperienza: durante le esercitazioni, o voli in senso lato, quanto è usanza uscire dal programma ufficiale per fare “addestramenti” un po’ più spinti?

       Non voglio insinuare nulla, è solo una curiosità che non vuole sminuire alcuna professionalità.

       Oggi sopra all’ufficio è passato prima un AMX e poi un Tornado, ed il pensiero è andato a loro.

       Ciao, un altro Riccardo

       Rispondi

       1. tranquillo, durante la missione si é pronti a nulla ma non si inventa niente ! assolutamente ci si fa molto male. Sono decenni ormai che non ti sfiora nemmeno l’anticamera del cervello di fare sciocchezze.. basta dire che il tornado é dotato di crashe voice recorder e non vengono ascoltati solo in caso di incidente ma anche in modo randomico dagli ufficiali secureze del volo ! quindi puoi immaginare. L’incidente può sempre capitare meglio sempre aspettare le conclusioni delle varie commissioni d’inchiesta ! e lasciare in pace i poveri parenti !
          Ciao Riccardo

       2. Non sono informato su questa disgrazia e non voglio essere il solito moralista, ma il lunedi precedente a questo fatto …..mi trovavo in spiaggia nelle vicinanze di GAETA e per il passaggio per dire almeno 5 minuti di passaggi e acrobazie varie per non dire avvitamenti è altre figure di volo degne delle frecce tricolore ma eseguire da due tornato a bassissima quota e meno di 200/300 metri dalla spiaggia con rumore assordante con tantissimi bimbi che piangevano per il forte rombo mi sembra alquanto strano che manovre di questo calibro possono essere autorizzate !!!! Comunque sperando che tragedie come questa non avvengano più perché perdere dei valorosi ragazzi fa male ad un paese intero

       3. Tranquillo i piloti di caccia sono dei filantropi,quando vanno in zona di guerra dsitribuiscono doni,ciccolate e caramelle dall alto,dimenticavo le sigarette

       4. Dimentichi anche la birra, leggi questo: https://www.fromtheskies.it/spitfire-mod-xxx-arrivano-i-rinforzi/

       5. Quei Tornado che hai visto sfrecciare sul mare e vicino la spiaggia sicuramente erano una attrazione o facevano parte di una qualche performance di cui il comune stesso è promotore. Non diciamo minchiate per favore, di queste cose se ne vedono molte anche a Ostia. Insegna piuttosto ai tuoi ragazzi il valore di quella gente lì e spiega loro che rischiano la vita per permettere a gente come te di andare al mare tranquillo a prendere la tintarella.

13. Caro Andrea Fabbri,

    apprezzo il tuo commento, ma ti assicuro che non è in alcun modo sufficiente a giustificare lo schifo che è apparso sui giornali. Una cosa è non capire nulla di aeronautica e aviazione in generale. Un’altra cosa è gridare allo scandalo, accusare dei professionisti tragicamente scomparsi 2 ore prima senza avere uno straccio di prova, infangare la figura dell’ Aeronautica solo perchè in questo paese fa sempre comodo alzare la voce contro le FFAA. Ti invito caldamente a leggere TUTTI gli articoli che i TUOI colleghi hanno avuto il CORAGGIO di scrivere e smerciare a una NAZIONE INTERA. Ti invito poi a fare il confronto tra il giornalismo italiano e la stampa estera (magari la BBC?) quando succedono questi eventi. C’è un abisso.
    Personalmente non me ne frega un accidenti del fatto che i giornalisti non siano informati riguardo al mondo dell’aviazione. L’aeronautica stessa organizza corsi di formazione per i giornalisti.
    La verità è che non ve ne frega nulla, e dentro ci metto anche te perchè appartieni alla categoria (esattamente come tutto il resto del paese punta il dito contro tutte le FFAA senza mai discernere). Non vi interessa dare la verità alla popolazione. Vi interessa creare lo scandalo, entrare nei dettagli più macabri, pensare al complotto, cercare testimoni improponibili e via discorrendo.
    Siete ignoranti in materia di aviazione? Problemi vostri! Studiate allora. Il fatto che a maggior ragione voi vi permettiate di scrivere articoli simili senza avere cognizione di causa dovrebbe essere sufficiente per far capire quanto è basso il livello del giornalismo italiano. Molti dei tuoi colleghi dovrebbero finire in tribunale per quello che è stato scritto. Ma in questo paese non succederà mai perchè abbiamo la “libertà di stampa”, principio sacrosanto che è stato trasformato nella piena libertà di scrivere CAZZATE e distruggere la gente senza andare incontro a conseguenza alcuna.
    Se vuoi farti un’idea ti invito a leggere gli articoli di testate come il fatto quotidiano. Ti invito poi a leggere i commenti della gente che crede alle cazzate che VOI giornalisti date in pasto alla popolazione e a riflettere sui DANNI CHE LA VOSTRA IGNORANZA ARRECA A QUESTO PAESE.

    Daniele

    P.s.: quanti, secondo te, dei tuoi colleghi dopo questo incidente si sono resi conto di non sapere nulla di aviazione? Quanti di loro stanno facendo “mea culpa”? Quanti di loro cercano di correre ai ripari studiando sin da oggi cosa è un aereo, come fa a volare, come funziona un aeroporto, ecc..
    Te lo dico io: ZERO.

    Rispondi

14. Buona sera. Sono un giornalista. Non mi sono occupato di questo caso, anche se lo sto seguendo a titolo personale perchè mi piace il volo. Grazie per le utilissime informazioni in questo post. Non mi sono mai occupato di questioni militari; alcune volte, di recente, mi sono occupato, per lavoro di aspetti e notizie di aviazione generale di tipo civile. Scrivo questo post unicamente con spirito costruttivo perchè come è giusto avere un’idea precisa delle dinamiche di aviazione, anche militare, è altrettanto giusto, credo, averne una riguardo il giornalismo, specie quello italiano.

    Quando capitano eventi aeronautici di questa gravità, ma anche di genere diverso (persino un incidente automobilistico) reperire informazioni (intese in senso generale) è già altamente difficile, soprattutto in relazione ai cosiddetti “tempi di stampa” che le moderne tecnologie hanno incredibilmente accorciato. Quando accade un evento, il giornalista avrebbe bisogno di conoscere i macro-dati pochissimi minuti dopo. I particolari il prima possibile. E deve attingere da fonti attendibili e autorevoli proprio per non cadere negli errori che il vs post, giustamente e comprensibilmente denuncia. Ci si affida, dunque, alle fonti ufficiali che, tuttavia, nell’immediatezza dell’evento, essendo impegnate a gestire la fase emergenziale non possono scendere ovviamente nei dettagli dei quali, però, il giornalista – sopratutto se della carta stampata – ha necessariamente bisogno. Le prime informazioni, dunque, sono necessariamente sommarie e si confida sempre in aggiornamenti successivi maggiormente precisi. Che, per quanto attiene alla cronaca di tutti i giorni, prima o poi arrivano sia per la disponibilità delle fonti, sia per la bravura del giornalista (quelli bravi) nel sapere cosa cercare e dove cercare.

    In ambito militare, come in questo caso, tutto quanto detto sopra si amplifica dismisura. Primo perchè sono pochissimi (oserei dire nessuno) i colleghi che hanno una preparazione aeronautica di questo livello, e poi perchè – primo a pari merito – l’ambiente militare di fronte a un evento del genere non è che si mette a rivelare piani di volo o a “formare” all’impronta colleghi che il giorno prima si sono occupati dell’arresto per concussione dell’assessore “x”.
    Le difficoltà per il giornalista, inoltre, si amplificano a dismisura perchè per un evento come quello di cui si sta parlando crea molta “audience”, ovvero c’è una grande richiesta di informazioni da parte del pubblico…perchè è un evento eccezionale, raro, strano, incomprensibile.. e la curiosità umana di fronte a queste cose..impazzisce (scusate, non voglio offendere nessuno, sto provando a spiegare come funziona). Di fronte a una così improvvisa e pressante richiesta di informazioni il giornalista deve “produrre”, e in fretta, ma il “fronte” delle fonti, autorevoli e attendibili è più chiuso del normale (a parte gli aggiornamenti sull’esito delle ricerche, poco o nulla è stato detto sul resto, giustamente) e allora ecco che si vanno a cercare i testimoni oculari, il sindaco, i soccorritori, ecc. ecc. Questa è la radice del “male”: a volte non si ha il tempo di andare a cercare informazioni di approfondimento di qualità tipo cosa è il Tornado, cosa è un piano di volo, dove possono volare gli aerei militari, a quale quota perchè per fare tutto ciò non bastano due ore (tempo medio a disposizione di un articolo anche di prima pagina) di lavoro in redazione oppure una giornata passata sul luogo dell’incidente… Un paio di anni fa per una banale inchiesta sul servizio antincendio nelle aviosuperfici ho dovuto lavorare due mesi, studiare cose che non conoscevo, ecc. ecc… Ci vuole tempo, quel tempo che quando fai cronaca dal fronte spesso non si ha a disposizione.

    Ho scritto ciò non per giustificare qualcuno, ma solo per far comprendere che non c’è sempre “mala fede” dietro talune imprecisioni.

    Non dimentichiamo poi una cosa: un buon giornalista (ce ne sono credetemi) deve anche verificare le informazioni ricevute, di solito una verifica “triangolare” e non è cosa sempre agevole considerando sempre i tempi di produzione coi quali si è chiamati a operare… Faccio un esempio pratico: in questo post che sto commentando ho letto un sacco di informazioni interessanti e utili, ma chi me lo dice che sono vere? Devo allora prendere spunto dal testo e andare a cercare “fonti” ufficiali dove ritrovo le stesse informazioni… e questo significa prendersi altro tempo per approfondire. intendiamoci: personalmente faccio così, ma non tutti forse possono farlo… soprattutto se si trova qualcuno che ha già una verità in tasca (o in bocca) pronta per il consumo dei lettori.

    Scusate per l’intervento. Buona serata.

    Andrea Fabbri

    Rispondi

    1. Buonasera Andrea, ho letto con molta attenzione il suo post improntato esclusivamente a difendere l’indifendibile. Per quanto mi riguarda chi se ne frega se i giornalisti non sono a conoscenza di problematiche aeronautiche e di aviazione militare o civile, non mi toccherebbe se voi con la vostra arrogante mala informazione dettata solo ed esclusivamente da sete di audience e protagonismo , non andaste a colpire professionisti che nell’adempimento del loro lavoro hanno perso la vita, le loro famiglie colpite da un dolore immenso e l’Aeronautica Militare tutta. Nel suo commento ha scritto che il più delle volte non avete il tempo per informarvi.. e quindi la soluzione è quella di scrivere cose assurde senza senso ipotisi al limite del ridicolo pur di poter sfornare uno straccio di articolo? Bene io lo schifo che ho letto in questi giorni sui quotidiani mi ha solo dato conferma della mia bassa considerazione della categoria (sicuramente bravi giornalisti ci sono ma troppo pochi purtroppo). Moltissimi dei suoi colleghi farebbero bene a fare parecchi passi indietro chiedendo scusa per la loro ignoranza e per i danni che la stessa reca a molti….un sogno, visto che il massimo che riescono a chiedere a chiunque abbia subito una tragedia ed una perdita e “senta come si sente, le manca suo figlio/a?” Andate ai seminari e corsi tenuti dall’Uff. Pubblica Informazione dell’Aeronautica così, giusto un consiglio …
       Moglie di un Ufficiale Pilota

       Rispondi

       1. Cara Cinzia ,come ti sentiresti ,moralmente se un giorno tuo marito in missione di guerra,bombadra e uccide dei civili o dei bambini innocenti ?
          Fa il suo dovere ?Per cosa sono addestrati per poratre pace ,serenita e doni di natale ?Fanno il loro dovere ? Certo,anche quando muiono ne piu ne meno di un opeario che muore schiacciato da una pressa.Assurdo ,considerare morti di serie a e di serie B leggetevi “la livella ” di Toto

       2. Signore e signori ecco a voi il pacifista di turno che non sa un cazzo di quello che succede fuori dai confini nazionali..non sa un cazzo di cosa fa l’aeronautica ma sta qui a dare le sue perle. Uno di quelli a cui hanno insegnato che i militari uccidono i bambini con le bombe. Sei un grande!
          Sai cosa fanno gli equipaggi di Pisa o di Ciampino? Sai cosa hanno fatto i tornado in libia o gli amx in afghanistan?
          Ti prego, illumina noi tutti. Aspetto delle risposte…
          Immagino che sei uno di quelli che dice “perchè dobbiamo avere le forze armate..? Perchè non possiamo essere come il Costa Rica? Prendiamo esempio dalla Svizzera…!”
          Dai Angelo, sentiamo..

       3. Sai cosa ha fatto, fa e farà l’ aeronautica? Trasporti umanitari, cibo e medicine. Trasporto di persone malate da una parte a l altra del mondo. Soccorso in mare, in montagna… Durante le calamitá… Di notte e di giorno. Guardati un bel film di Alberto Sordi… La grande guerra… Assomigli a una delle sue figlie nel film. Saluti.

15. Per me non e’ fondamentale sapere come sia successo, perche’ non sono un MILITARE, so soltanto che quattro giovanissimi ragazzi sono morti giurando fedelta’ alla PATRIA, UNA PATRIA pronta ad accusarli…….
    W l’ ITALIA

    Rispondi

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.